Literatur beeinflusst Geschichte, und Geschichte beeinflusst Literatur. Bei das ich meinte, beeinflussen Dinge, die Leute schreiben, Dinge, die in den echten Welt passieren, und auch andersherum. Geschichte ist nicht wie Literatur, weil Mann nicht Geschichte erfinden kann. Als Mann um Geschichte redet, können sie sie neu gestallten, aber sie können nicht die aktuelle Ereignisse andern. Sie können andern, wie Mann die Ereignisse erinnern, aber die Ereignisse passierte immer noch wie die passierte. Mit Literatur kann Mann immer die Ereignisse andern, weil es Literatur ist. Zum Beispiel kann ich sagen dass, Hansel und Gretel zwei Katzen waren, die von einem böse Maus betrogen waren. Vielleicht mögen Leute nicht das, und sie sagen, dass Hansel und Gretel böse und die Hexe gut waren. Aber beide Interpretationen sind gültig, weil sie Literatur sind. Das funktioniert auch mit Sachliteratur, weil Literatur wie Dinge geschrieben sind ist. Literatur ist nicht die aktuellen Dinge. In ein Buch kann ich sagen, dass Christopher Columbus 100 Schiffen oder ein Kajak hattet, aber das ändert nicht der Fakt, dass er drei Schiffe hatte.
Ich weiss nicht, was für die Rolle die Geschichte in der Literatur und in der Erinnerung spielen sollte, aber die kann Literatur und Erinnerung begeistern. Ohne Geschichte wird manche geliebte Literatur und Denkmale nicht existieren.
Der „Ich“ Perspektive macht Literatur, und vielleicht auch mehr, persönlich, weil wir bei einem „Ich“ Perspektive leben. Deshalb fühlen die Geschichten in Literatur mehr real für uns, als die mit einem „Ich“ Perspektive erzählen sind.
