FR300 Les citoyens en marche

Description

Les symboles bien connus de la république française. Celles qui consistent de la tricolore française, et des devises républicains – dans l’exemple plus embelli, la Marianne et le slogan de la France républicain : liberté, égalité, et fraternité. Dans l’exemple plus simple, il y a uniquement les initiales RF pour la république française dans la forme d’un bouclier/écusson/blason?. On trouve la devise « RF » dans l’argent français (l’Euro?) aussi.

Interprétation

Celles ci sont évidemment les symboles du gouvernement central. Celles sont tellement commun que on ne peut pas passer un journée en dehors de la maison sans regardant un version comme celles-ci. Peut-être cette exemple sera une copie de la premier ?? sur un école. Peut-être quelque chose comme la deuxième exemple sur la voiture d’un policier, ou un autre bâtiment lié avec la gouvernement. Mais les symboles nationaux sont certainement communs. Les drapeaux américains sont tout a fait commun aux États-Unis. Le gouvernement indien aime bien répliquer le chapiteau aux lions d’Ashoka dans tout sort de document et endroit gouvernemental. L’ubiquité des symboles françaises n’est pas du tout une surprise. Ce qui m’intéresse en particulier est pourquoi tous les symboles doivent parler de la République, et pas uniquement de la nation. L’emblème national indienne ne parle pas du républicanisme, et les États-Unis ne dis pas très souvent dans ces symboles que son gouvernement est une république. C’est aussi intéressante a dire que les français dissent souvent que le titre du Président français est « Président de la République, » comme par exemple dans le phrase incroyant d’un homme qui a trouvé la corruption de M. Fillon incroyable avec son décision d’essayer d’être élu – « mais il voulait être Président de la République. » C’est un titre plus formel ou plus impressionnante, peut-être, mais c’est aussi redondant. Il n’y a pas des présidents des monarchies. Chaque état avec un président dit que c’est une république. La présence universel de ces symboles peut-être aussi un symbole de la pouvoir du gouvernement centrale, un renforcement de son autorité. Où sont les autres interprétations? Celles des français?

Explication??/Evaluation

En tout case, je trouve que le but de le Marianne dans les écoles est pour socialiser?/culturaliser les enfants et un signe de respect pour le gouvernement nationale, comme aux États-Unis. Je pense que le républicanisme doit (évidemment) faire/être une partie de l’identité française et la nation française très importante. Mais pourquoi ? Ca doit être lié à l’histoire, a mon avis. Le gouvernement actuel est la 5eme république française. La France a souffert sous la règne des trois royaumes françaises, deux empires français, et une dictature fasciste quasi-français. Les régimes vraiment libéraux ont duré en France uniquement après 1871. La première république n’était pas tres libéraux est plus réactionnaire et violente, et c’était détruit par le premier empereur Bonaparte. Le deuxième république française était détruit par son propre président après seulement 4 ans d’opération, le deuxième empereur Bonaparte. La troisième était crée après une envahissions allemand,  et détruit par un autre, et la quatrième était remplacé par son propre faiblesse interne. L’histoire de la démocratie en France et longue et difficile. Mais souvent la démocratie, et toujours le progrès marche dans cet façon. C’est évident dans l’histoire humaine. La France est fière de son histoire, et évidemment fier de son démocratie. Et c’est juste. Pourquoi pas ? J’ai confiance en la cinquième république, et en la démocratie française aussi.

Description

Le seigneur Jésus, affiché à la croix, dans une ile vert et élevé au milieu des rues. Sous la base de son croix, il y avait des fleurs et des autres choses distribuées.

Interprétation

Il est bien sur un symbole religieux. C’est évident. Un des symboles le plus reconnait au monde, certainement. La croix et le seigneur sont les images de la religion avec la pluralité des croyants mondiales. Mais la France est un pays délibérément laïc ; aux États-Unis, on peut trouver plusieurs des croix et des autres symboles religieux en n’importe quelle ville, n’importe quel état, mais en France, ils sont pas du tout assez commun. C’était certainement une surprise, cette découverture. Peut-etre, comme aux etats-unis, c’était un commemoration d’un accident ou quelqu’un était tué ? Regardant le calendrier, dans quelle période religieuse chrétienne sommes-nous? Des avis des français sur ceci?

Explication

Si c’est une commémoration ou pas, la foi symbolisée est évidente. Je pensais immédiatement d’une expérience indienne. J’ai passé une semaine dans un village aux montagnes du nord-est du pays, près de la Chine, du Népal, et du Bhoutan. Le village était très rural, et pas très développé. Mais si on se promenait plus ou moins dix minutes du centre, on trouverait une grande statue du seigneur Hanuman, un dieu Hindouiste. Cette statue était construite par une compagnie électrique pour les villages de la vallée. Ils n’ont pas amélioré l’école, ni construit un chemin, ni construit un pont, ni un facilité médicale. Ils ont crée un grand statue religieux. L’Inde est plein des symboles religieux. Les petits statues et sanctuaires sont assez communs comme les croix et les églises aux États-Unis. La foi est la foi. N’importe ou. Les êtres humaines sont des âmes petits au milieu d’une univers impossiblement grand et inconnu. La foi offert la confort (et des autres choses aussi). Et c’est bon. Les humaines ont besoin de ça.

Description

Le métro est une partie de la vie urbaine Toulousaine. Les deux lignes circulent sous la ville et amènent les passagers aux beaucoup d’endroits différents dans la cité. Mais on trouve souvent que les passagers sont concentrés près des portes pendant les rames. Cela peut rendre l’entré aux rames difficile pour les voyageurs qui veulent monter. Souvent, c’est possible quand-même, mais on doit être assertif et même si tout le monde est concentré à coté des portes, il reste presque toujours de l’espace dans les autres parties des rames. Même si il reste des gens qui veulent monter dans la rame, personne ne bougera pour l’aider. Et personne ne peut pas bouger beaucoup si les autres qui bloquent l’espace ne se déplacent pas. On peut trouver aussi la même situation dans les autobus, mais la distribution est généralement mieux (on économise mieux l’espace) que dans le métro. Cette photo-ci n’est pas un bon exemple parce que la rame n’est pas pleine, mais on voit quand-même le commencement du paterne. Il y a 5 gens visibles, et 4 sont près des portes.

Interprétation

C’est difficile à dire pourquoi les français n’économisent pas très bien l’espace dans le transport en commun, et spécialement dans le métro. Beaucoup de monde est concentré aux environs des portes, et ce fait rends l’entrée au rame plus difficile qu’il est nécessaire, et de temps en temps impossible, même si il y a de l’espace dans les autres endroits dans la rame. Personne ne bouge. Personne n’aide les autres à économiser l’espace. Ce n’est pas grand-chose, oui, mais c’est ennuyeux et peut être frustrant quand on ne peut pas monter dans la rame et on voit de l’espace vide quand-même. C’est aussi peut-être pas évident pour quelqu’un qui n’habitait pas dans une ville ou l’espace est bien économisé dans le métro. Je le vous présente-ci:

On verra ici le ligne du métro le plus connait pour moi. Le ligne jaune en New Delhi. Évidemment , c’est pendant une heure pressée.

Si on ne peut pas entrer dans cette rame, on peut comprendre pourquoi. C’est juste. (Et, crois-moi, pour une heure pressée une rame comme ça est plus ou moins normale. C’est aussi possible d’avoir une rame plus pleine que cela dans cette photo, si je le souviens bien, mais ce n’est pas important.) On voit que l’espace est très bien économisé, et que tout le monde a trouvé son propre place dans cette rame. La première fois qu’on l’expérience, oui, c’est étrange et inquiétant, mais après, on verra que tout marche bien, en fait. Ça ne semble pas logique, mais tout le monde peut aller ou on veut. Ça peut être un peu chaotique quand on veut descendre de la rame, mais c’est vraiment rare de rater son arrêt pour cette raison. Crois-moi : ça marche. Et quand une rame est vraiment pleine, chaque centimètre de l’espace et utilisé.

J’ai demandé aux français pour leur explications. Une n’a pas vu cet problème potentiel, mais l’autre était en accord avec moi. Le deuxième disait aussi  qu’a son avis, c’était parce que les rames sont mauvaisement dessinés et parce que il manque des choses a tenir entre les portes.

Évaluation

Je suis généralement en accord avec la française qui pensait que les rames ont une faute de conception. Je pense qu’elle a raison, et je pense aussi qu’eux sont trop étroites. Mais je pense aussi qu’on peut dire que c’est une question de connaissance et de nécessité. La New Delhi est une ville avec une population vers 26 millions. Le Toulouse, on peut dire, n’est pas si grand. Dans New Delhi, soit on économise bien l’espace, soit on est poussé (mais pas dans une façon méchante) par ceux qui veulent l’économiser mieux. Dans Toulouse, peut-être le bénéfice d’économiser mieux l’espace n’est pas connu. Peut-être la majorité des Toulousains ne connaissent pas qu’ils bloquent les trajets intérieures des rames. Probablement, ils n’ont jamais vus un système de métro comme celui dans New Delhi, où il y a millions des gens chaque journée qui doivent voyager ensemble. C’est vrai qu’en Delhi, on doit souvent pousser pour quitter, et de temps en temps pour entrer les rames. Mais normalement, on ne pousse pas dans une façon méchante. C’est de plus une forme de communication. On pousse, poliment, et les autres bougeront, (comme ils peuvent,) parce qu’ils comprennent ton besoin et ils veulent te laisser passer. Et vraiment, ça marche. Je crois que les Toulousains ne voient pas le problème de leur emplacement dans la rame, (et encore, c’est ennuyeux, mais pas le fin du monde) et que personne changera leur comportement.

Deux

Description

De temps en temps, dans n’importe quel pays, on peut voir les véhicules d’urgence. Sur une autoroute entre Nice et Toulouse, il y avait une ambulance française, feux clignotants et sirènes hurlantes. Ça faisait son entrée à l’autoroute, et c’était en train de voyager, mais pas très rapidement. Ça voyageait plus ou moins avec une vitesse moyenne pour l’autoroute. C’était aussi doublé par une autre voiture après son entrée.

Interprétation

C’était difficile à expliquer. Je vais lentement dans plusieurs des choses, et bien sur je comprends que la vitesse n’est pas toujours nécessaire. Mais pour une case d’urgence, il me semble surtout nécessaire. Peut-être l’individu blessé était déjà dans le véhicule, et c’était nécessaire de l’amener assez lentement à l’hôpital, et de ne bouger pas trop. Certainement aussi, bien sur, il faut que les ambulance ne causer pas les accidents sur le route, et que le sécurité et le soin sont prioritaires, mais sur l’autoroute assez directe, et sans trop de circulation, est-ce qu’il y avait vraiment un conflit entre la sécurité des voitures et le soin du blessé ? Il manque les avis de quelques français sur votre réflexion. Vous avez certainement raison. Je l’ai oublié. 

Évaluations

J’ai vu que les véhicules d’urgence français souvent ne conduisaient pas très rapidement, relative aux ceux des États-Unis. Je l’ai trouvé étrange. J’ai trouvé aussi que les français ne bougent pas beaucoup si un véhicule d’urgence est en train de passer. Aux États-Unis, tout le monde donne beaucoup d’espace, même si ce n’est pas strictement nécessaire, aux policiers, pompiers, et ambulanciers. C’est légalement obligatoire, oui, mais on le voit aussi comme le choix correct en tout cas. Certainement dans les rues Toulousaines, on ne veut pas conduire rapidement en générale, et sûrement pas dans les rues petites et courts. Mais sur l’autoroute ? Et pourquoi est-ce on conduit plus rapide que l’ambulance ? Pourquoi est-ce que on ne les donne pas de l’espace ? Peut-être les grands espaces donnés aux véhicules de secours chez moi sont pas totalement nécessaires, mais ce n’est pas du tout une mauvaise idée.

Vraiment trop tard.

Description

Les posters-ci sont les premières choses vues par les gens qui entrent au nouveau centre commercial sous-terrain vers Compans Cafarelli. Il y a beaucoup de publicités ici pour beaucoup d’entreprises différentes qui sont ou seront représentées dans le centre.

Interprétation

Parce que le centre n’est pas encore fini, (voir la deuxième photo) ces publicités serts à communiquer aux consommateurs les options qui ne sont pas prêts au moment. Ils peuvent stimuler les imaginations des consommateurs et les rendre plus enthousiastes pour les possibilités capitalistes qui sont en train d’arriver. Comme ça, les publicités peuvent rendre le centre plus intéressant pour les consommateurs et plus efficace pour les opérateurs. Où sont vos explications? les explications des personnes locales? – J’ai oublié cet partie des postes. Pour la prochaine poste aussi.  L’explication unique est mon propre.

Évaluation

Les entreprises nommées dans cette photo sont les entreprises qui peuvent s’agrandir et qui représentent « la mode » du capitalisme français actuel. Et bien sur, ceux sont certainement mondialisées. L’objet de mon propre humeur était le nom à droit : « French Burgers. » Ce n’est pas « Les hamburgers français, » ni « Burgers français, » c’est « French Burgers. » On peut certainement voir quelque chose comme ça dans un pays Anglophone. Mais en France ? Honnêtement, le premier temps que je l’ai vu, j’ai éclaté de rire. C’est une petit vue du monde nouveau. Dans une seule photo. ‘Votre capitalisme continue toujours de s’embellir,’ si vous l’aimiez ou pas.(subjontif)